Autant le dire tout de suite : l'étude qui met Google Maps devant Waze mesure un usage, sans rien dire de la qualité des alertes. Personne n'a chronométré la fiabilité des alertes ni compté les radars manqués. On a demandé à des automobilistes américains quelle application ils utilisaient pour être prévenus des contrôles de vitesse, et 70 % ont répondu Google Maps, contre 27 % pour Waze et 25 % pour Apple Plans. C'est un sondage d'usage. Le titre promet un classement de qualité, la réalité est plus plate.
\n\n\n\nGoogle Maps est préinstallé sur la quasi-totalité des téléphones Android, et c'est l'application vers laquelle basculent par défaut la plupart des liens d'adresse. Waze, racheté par Google en 2013, reste une installation volontaire. Sur un sondage d'usage, cet écart de départ suffit à expliquer le résultat.
\n\nIl y a un second effet : depuis 2019, Google Maps a récupéré une partie des fonctions communautaires de Waze, dont le signalement des contrôles par les utilisateurs. Beaucoup de conducteurs n'ont plus de raison de garder deux applications ouvertes. Ceux qui restent sur Waze le font en général pour l'alerte sonore, plus insistante, et pour la remontée d'incidents plus rapide sur les axes très fréquentés.
\n\nC'est le point que l'étude américaine ignore complètement. Depuis la loi Loppsi 2 de 2011 et l'arrêté qui l'a suivie, les avertisseurs de radars sont interdits en France. Les éditeurs ont négocié une sortie : ils n'affichent plus un radar mais une zone de danger, un segment de route de quelques centaines de mètres à plusieurs kilomètres à l'intérieur duquel un contrôle peut se trouver. L'application vous dit « zone de vigilance », pas « radar à 300 mètres ».
\n\nLa longueur du segment dépend du type de voie : de l'ordre de 300 mètres en agglomération, autour de 2 kilomètres sur route et jusqu'à 4 kilomètres sur autoroute. Sur une voie rapide, la zone couvre donc un trajet de plus de deux minutes, ce qui rend l'information nettement moins tranchante qu'un point posé sur la carte.
\n\n\n\nLes alertes communautaires marchent correctement pour les radars fixes, dont la position est publique et stable. Elles fonctionnent mal pour les voitures-radars conduites par des opérateurs privés, qui roulent dans le flux et se déplacent en permanence. Le temps qu'un conducteur signale, que le signalement soit confirmé par d'autres et poussé aux utilisateurs suivants, la voiture est ailleurs.
\n\nMême limite pour les contrôles à la jumelle en bord de route : ils durent parfois moins d'une heure au même endroit. L'application arrive après.
\n\n\n\nSi vous cherchez l'application qui vous évitera une amende, aucune des trois ne fait le travail, et celle qui arrive en tête du sondage est surtout celle que tout le monde a déjà dans la poche. Le choix se joue plutôt sur le reste : la qualité du guidage, la consommation de batterie, la remontée des bouchons. Sur ces critères-là, Waze garde un avantage en zone urbaine dense et Google Maps s'en sort mieux sur les longs trajets et hors réseau.
", "alternates": { "html": "https://www.nouvelouest.com/une-etude-revele-la-meilleure-application-pour-detecter-les-radars-et-ce-nest-pas-waze.html", "markdown": "https://www.nouvelouest.com/une-etude-revele-la-meilleure-application-pour-detecter-les-radars-et-ce-nest-pas-waze.md", "json": "https://www.nouvelouest.com/api/post/une-etude-revele-la-meilleure-application-pour-detecter-les-radars-et-ce-nest-pas-waze.json" }, "site": { "name": "Nouvel Ouest", "url": "https://www.nouvelouest.com/" }, "license": "Reproduction autorisée avec lien vers la source." }